RESUMEN DE ESTUDIOS EN LAGO LANALHUE
PLAN PILOTO Y ESTUDIO PRELIMINAR PARA EL MANEJO DE EGERIA DENSA EN EL LAGO LANALHUE
LICITACIÓN ID: 613419-15-LE17
Financiado por FNDR PRELA
Ejecutado por: Centro Regional de estudios Ambientales (CREA)
El presente estudio fue desarrollado por el Centro Regional de Estudios Ambientales (CREA) de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, financiado por el Fondo de Desarrollo Regional (FNDR) para el Programa de Recuperación de los Servicios Ambientales de los Ecosistemas Lacustres de la Provincia de Arauco (PRELA) de la Seremi de Medio Ambiente.
Se licitó el desarrollo y ejecución de un Plan de Manejo de Egeria densa, más conocido como “Luchecillo”, que sirve de alimento para las aves acuáticas que habitan el lago (ver estudio Censo de Aves acuáticas del lago Lanalhue), cumple un rol ecológico en el sistema, pero también genera algunos problemas sobre todo a la actividad turística del territorio. El objetivo de esta licitación fue contar con un plan de manejo y datos claves del ciclo de vida de esta planta acuática, áreas donde existen las condiciones para su crecimiento dentro del lago, estimar áreas de corte y definir qué zonas debieran intervenirse (corte).
Las comunas de Cañete y Contulmo cuentan, cada uno, con una máquina cosechadora de esta planta, la que fue utilizada por ambos municipios a solicitud de personas que se veían afectadas por el crecimiento excesivo y que en algunos casos afectaba el turismo y campings de la zona. Los municipios, a solicitud de los habitantes del lago cortaban la planta sobre todo en época estival, es decir en verano, considerando que era la época donde más provocaba problemas, y durante el resto del año no se hacían cortes. Sin embargo, la época de corte en que se realizaba esta faena no era la mejor, pues como se comprobó en el Plan de Manejo de la Egeria densa, , es justamente en los meses de Diciembre, Enero y Febrero donde el luchecillo se encuentra en estado de crecimiento (ver figura 9), por lo que al cortarla, liberaba vástagos (pequeñas plantas) que provocaban una proliferación más que erradicarla o disminuir su volumen; al año siguiente se veían las consecuencias de una sobrepoblación de luchecillo en el lago, incrementando el problema para el sector turístico. Al mismo tiempo, cuando se utilizaba la máquina, la planta cortada era dejada en orillas del lago, por lo que el mismo oleaje provocaba que volvieran al lago, y por tanto ingresando nuevamente todos los nutrientes extraídos, además de más vástagos de la planta.
El plan de manejo del luchecillo contempló estudiar las zonas potenciales que podrían albergar esta planta acuática, estimar la cobertura de ella en el lago y determinar su presencia en ciertas zonas. Todo esto a través de varias campañas en terreno y con varias metodologías (buceo, lances, cuadrantes, transectas, etc. Figs. 1 y 2). Las zonas con potencial de aparición de la planta se estimaron hasta una distancia de 10 mts desde la orilla del lago, profundidad de 2 mts y pendiente menor a 30%. Además, se calculó la biomasa presente y el largo de la planta como también se excluyeron aquellas zonas de importancia ecológica como zonas de nidificación de aves, zonas de reproducción, etc.
Imagen 1. Transectos realizados para evaluar el potencial y presencia de luchecillo en lago Lanalhue.
Figura 2. Extracción de biomasa para estimar la cantidad presente en el lago.
Por lo tanto, considerando lo mencionado anteriormente y con la batimetría (ver figura 3) del lago, se obtuvieron las zonas con potencial de crecimiento de luchecillo como muestra la figura 4.
Figura 3. Batimetría del lago. Color azúl indica menos profundidad.
Figura 4. Áreas con potencial de colonización de Egeria densa (luchecillo).
Para corroborar la hipótesis, como se mencionó, se mapearon las transectas hechas y se comprobó la cantidad de E. densa en ellas. Del total de 14 transectas realizadas, el verano 2018, (figura 5), según el protocolo de muestreo, solo el 42,9% de ellas presentó Egeria densa adherida al sustrato. En cuanto a la cobertura de invierno, el 42,9% de las transectas presento E. densa adherida al sustrato al igual que en verano.
Figura 5. Transectas realizadas.
Para la evaluación de verano, las transectas T3 y T8, son las que poseen mayor cobertura de Egeria densa, cuyas transectas corresponden al sector Licahue y balneario municipal de Cañete, respectivamente. La distribución espacial (georreferenciación) de las transectas con su respectiva abundancia porcentual se puede observar en la figura 6.
Figura 6. Estaciones con mayor abundancia en verano.
Para la evaluación de cobertura de invierno, las transectas T8, T9, T5, T4 y T3 son las que poseen mayor cobertura de E. densa, cuyas transectas corresponden al balneario municipal de Cañete, La Vaina (en frente de los complejos turísticos), Elicura, Punta de Echona y Licahue respectivamente (fig. 7).
Figura 7. Estaciones con mayor abundancia en invierno.
En la tabla 1 se resume el potencial de luchecillo por temporada.
Tabla1. Potencial de biomasa para Egeria densa.
Relacionando las zonas con profundidades iguales o inferiores a los 10 metros, se estableció una biomasa probable de 5.727,83 (ton) y 8.654,32 (ton) Egeria densa para verano y otoño-invierno respectivamente, con una biomasa promedio de 7.191,08 ± 2.069,34 toneladas.
En cuanto a las zonas de exclusión, se obtuvo un total de 28 puntos prioritarios, con los cuales se pudo establecer un total de 14 zonas potenciales para su exclusión (puntos en azul en figura 8), las que se deben excluir o limitar su intervención acorde al corte mecánico de Egeria densa. Lo anterior, por ser áreas de importancia para la biodiversidad y aves acuáticas del lago.
Figura 8. Áreas de exclusión, así como polígonos de corte de luchecillo.
Como se mencionó anteriormente, se estudió el ciclo de vida de la planta como se muestra en la figura 9, donde se demuestra que las fechas de corte realizadas por los municipios no eran las idóneas, sino más bien ayudaban a la proliferación de nuevas plantas.
Figura 9. Ciclo de vida de Egeria densa, más conocida como Luchecillo.
Por otro lado, se estudió el consumo de nutrientes (nitrógeno y fósforo) de la planta para invierno y verano, y cuánto estaría sacando (o consumiendo) desde el lago, considerando la cantidad de E. densa calculada como se explicó más arriba. A continuación, se muestra un ejemplo en la figura 10.
Figura 10. Consumo de nutrientes para un kilógramo de Egeria densa en condición de verano.
Los resultados indican que para 1 Kg. de Egeria densa se consume 7,54 mg de nitrógeno total (Nt) y 2,99 mg de Fósforo total (Ft) durante un día. Sin embargo, en relación a los ingresos de nutrientes desde la cuenca y el consumo por el luchecillo que extraería del lago, la cantidad extraída es marginal respecto de los ingresos.
Los meses de otoño e invierno son apropiados para hacer este tipo de manejo ya que poseen una temperatura promedio de 11 °C (descendiendo hacia junio, julio y agosto), donde la fragmentación de los vástagos producidos por la corta mecánica, disminuyen sus probabilidades de sobrevivir y formar nuevos individuos. A esta aserción, se le adiciona que E. densa es altamente eficiente en el almacenamiento de almidón, lo que le permite mantener el balance de materia orgánica en hibernación (Haramoto & Ikusima, 1988; Becker et al., 2007) y en donde la concentración máxima de almidón se da en los periodos más fríos (Haramoto & Ikusima, 1988), lo que se condice con una apariencia más robusta o densa, y según las observaciones cualitativas expuestas en el experimento de consumo de nutrientes, esta posee una inclinación hacia el sedimento, lo que podría estar ayudando disminuir el contacto con la variabilidad ambiental, es por ello que esta condición se vería afectada por la intervención mecánica. Por lo tanto, se sugiere realizar la corta de E. densa en los meses de abril (mediados), mayo y junio.
De acuerdo con lo anterior, y considerando los polígonos de corte del luchecillo y las zonas de exclusión tenemos que:
Figura11. Polígonos de corte y zonas de exclusión.
Y de acuerdo con la tabla 2, se muestran las recomendaciones que a raíz de este estudio se ponen a disposición de los municipios.
Tabla 2. Recomendaciones en base al estudio realizado.
